Tenet (2020)

Tenet / Довод (2020)

Фильм Нолана вернул не только зрителей в кинотеатры, но и ревью на сайте ШишКИНО. Не буду ждать повторного просмотра, а опишу первичные эмоции — на память. Есть у меня некие опасения, что «Довод» ждет судьба «Дюнкерка», который в кинотеатре (а точнее в IMAX) производил невероятные впечатления, а в домашнем просмотре оставлял чувство пустоты. Буду рад ошибаться, потому что сейчас о новой картине Нолана хочется сказать: я такого никогда прежде не видел, вы такого никогда прежде не видели, НИКТО ТАКОГО НИКОГДА ПРЕЖДЕ НЕ ВИДЕЛ.

ПРО «ОТСУТСТВИЕ ДУШИ»

Проще начать с минусов, чтобы потом обмазывать фильм мёдом и восторгами. Не знаю, как там звучит в оригинале, но в дубляже — это самые тупые диалоги в карьере Нолана. Кто-то называет их пафосными, но я бы дал более точное определение — они безжизненные. Их словно написала нейросеть, а не живой человек. Все с ними настолько странно и плохо, что иногда вызывает искренний смех. Преимущественно сцены с главным героем и женой злодея — вот где лицо растягивается в гримасе «че блять». Помимо странных реплик, все это еще и смонтировано как-то очень странно, в каком-то ломанном ритме, сбитой динамике. Однако, у всего этого есть своя причина — Нолану важнее метод рассказа истории, а не сама история. Об этом поговорю позже.

Второй момент, который стоит озвучить — отсутствие «души» и живых людей в истории. Кроме Нила (персонаж Паттинсона) на всех абсолютно похуй. Особенно жена главного злодея — самое слабое звено картины. Ее реплики и поступки хочется сиюминутно забыть, а из хронометража выкинуть большую часть сцен с ее участием. Кеннет Брана, говорят, в оригинале звучит словно бох со своим русским акцентом, но в дубляже все как-то мимо. Харизматичный гад, спору нет, но он исполняет ровно ту же функцию, что и остальные. Все актеры играют роли режиссерских болванчиков, чтобы у Нолана была возможность развлекаться на полную.

О ВПЕЧАТЛЕНИЯХ

Во всем этот есть ОГРОМНЫЙ нюанс. «Довод» — это аттракцион. В лучшем смысле этого термина. Любой, кто захочет эмоциональной отдачи от персонажей и истории, получить заряд эмпатии и свой кусок драмы — заведомо идут на хуй, ибо новый фильм Нолана про кино-опыт, про кино-ощущения, про кино-эмоции, но совершенно другого порядка. На самом деле, чисто для кинотеатрального сеанса — это все никак не влияет на ощущения, а даже наоборот. Зритель ни на секунду не отвлекается на раздумья о чувствах персонажей, ибо все, что интересует сам фильм — это выебать наш предыдущий опыт от просмотра кино. «Довод» с этим справляется так, как никто и никогда.

Не припомню вообще, чтобы я сидел так долго с открытым ртом и с довольной улыбкой на всю морду от лицезрения происходящего. Возможно, последний раз такое со мной было в 2007 году, когда я первый раз смотрел «Трансформеров» на большом экране. Даже больше скажу. Когда в середине «Довода» происходит важный сюжетный поворот и фильм превращается в совершенно новый по формату, мой товарищ Артем Ремизов (который уже видел фильм до этого) прошептал мне на ухо: «теперь ты будешь смотреть на эту дичь еще час двадцать минут». Это были одни из лучших слов, которые я когда либо слышал в кинотеатре. Осознание того, что этот УНИКАЛЬНЫЙ экспириенс только-только разогнался — делало меня счастливейшим человеком в кинозале.

В этом году я тотально растерял веру в современное жанровое кино и ударился изучать классику. Нырнул во времени назад, так сказать. «Довод» же вернул мне моего внутреннего киномана-ребенка, когда хотелось визжать каждые несколько минут и благодарить всех богов за создание кинематографа. Крайний раз, когда я испытывал нечто схожее (но чуть слабее) — на первом просмотре «Бегущего по лезвию 2049». Когда смотришь фильм и постоянно расплываешься в довольной улыбке с мыслью «какие же создатели фильма ебанутые, спасибо им за это».

Нолан неоднократно заявлял, что основа его картины — эскапизм. Именно потому, ему было важно снимать все на натуре, обкатать разные уголки мира, показать зрителям то, что они не видели ранее. Начиная от ветряных мельниц на воде, заканчивая спортивной ездой на хитровыебанных парусниках. Режиссер опирался на свой личный опыт от просмотра старых фильмов о Бонде, которые окунали зрителей в разные миры и проносили через новый приключенческий и захватывающий дух опыт. Магия, блять, кино в чистом виде.

ПРО МУЗЫКУ

Особенно важно испытать этот экспириенс в кинотеатре, потому что именно там можно ощутить одну из главных особенностей картины — САУНДТРЕК. Я сильно переживал, когда узнал, что Циммер не смог поработать над картиной, но во время осознаешь, что случился лучший исход событий. Мощнее того, что написал Людвиг Йоранссон (молодое дарование, забравший Оскар за саунд к «Черной Пантере») уже просто невозможно. Музыка в «Доводе» — это отдельный кино-опыт. Она огромна. Словно бетонная плита, прижимает намертво в кресло и не дает продохнуть. Если честно, то хочется повторно посмотреть фильм в кинотеатре именно из-за тех чувств, что вызывает саундтрек. Особенно во время ограбления галереи (композиция «FREEPORT») и на сцене погони с пожарной машиной (композиция «TRUCKS IN PLACE»).

ПРО ЭКШЕН

Из-за любви режиссера к натурным съемкам не самые (в теории) зрелищные сцены приобретают охуеть-какой-ВАУ-эффект. Казалось бы, как можно удивить современного зрителя взрывом самолета в кадре? Нолан знает как — покупаете для фильма настоящий Боинг 747 и разъебываете его в настоящем аэропорту. Казалось бы, как можно удивить обычной погоней? Нолан знает как — берет и расплющивает реальные машины с помощью пару грузовиков и пожарной машины и снимает это все на живую. Первая же драка с реверсивным соперником — это пиздец. Как фанат боевой хореографии — меня эта сцена просто уничтожила на всех уровнях. Потерял дар речи, дышать перестал, сердце заколотилось под ритм саундтрека. Дух захватило так же, как в свое время драка в коридоре в невесомости из «Начала». Тот случай, когда ты ВПЕРВЫЕ видишь нечто новое и уникальное. Раньше казалось, что современное кино так далеко ушло вперед, что удивить уже ничем нельзя. Как же я ошибался.

Хотелось бы сказать чуть больше про все эти фишки с реверсом и временными выкрутасами, но это просто бессмысленно. Кто видел — знает все и так, а кто нет — и не поймет. Нолан просто выкатил яйца на стол и сказал «режиссеры всего — ваш ход». Чувак взял и закрыл режиссуру к хуям. Победил жизнь. Потому что сделать настолько замороченный и технический выебон просто невозможно, если только ты не Нолан. Не уверен, что зрители в массе вообще смогут оценить всю крутость этого приема, но благо, я отношусь именно к тем, кого это не просто впечатлило, а отпиздило ногами по голове.

Конечно, не весь экшен Нолана прекрасен. Немного спойлеров.
В конце фильма происходит великолепная массовая сцена — войнушка, которая идет в двух временах сразу. Это очень уникально, это масштабно, такого никто никогда не делал прежде… И все же есть один жирный нюанс, который проебал весь потенциал сцены, что помешает ей войти в историю. В этой войнушке нет ПРОТИВНИКОВ. Два отряда просто бегут и стреляют в воздух и по пустым зданиям. По ощущениям, это все было похоже на страйкбольный полигон, в котором бегут толпы мужиков и имитируют эпичную битву. За всю сцену нам показали два трупа противников и двух стрелков в окнах издалека. На этом все. Всю сцену восхищаешься режиссурой, но сюжетно задаешься вопросом «а с кем воюют то блять?»

ПРО ЗРИТЕЛЯ

У «Довода» явно будут большие проблемы с отзывами. Из-за восторгов одних будут вбросы говна от других. Так уж вышло, что перед нами редкий зверь — блокбастер для задротов, который возненавидят массы, для которых блокбастер, собственно, и существует. Дело не в снобском «все зрители тупые», просто «Довод» относится к тому типу картин, которые НУЖНО смотреть не только глазами, но и головой. Объясню понятнее. Нолан всегда в своих работах дает ответы раньше, чем задает вопросы. Чтобы та или иная сцена во второй половине не показалась сложной или непонятной, нужно с первых минут держать в голове каждый диалог, каждую сцену или деталь, дабы все сошлось воедино.

У меня (как и у многих кинозадротов) с таким подходом к просмотру вообще нет проблем. Наоборот — я обожаю, когда зрителя НЕ держат за идиота и дают возможность разобраться со всем самому. В «Доводе» очень много ответов раскидано заранее, чтобы можно было приходить к понимаю сюжетных поворотов до того, как они произошли. Например (небольшой спойлер), во время драки в хранилище с легкостью читается твист, который объяснится в фильме лишь через час. И не нужно быть умником, чтобы его прочитать, достаточно просто внимательно смотреть и держать в голове всю полученную информацию.

Если смотреть «Довод» анализируя все происходящее, то он покажется таким же простым по сюжету, как и любой другой марвеловский блокбастер. Если же его смотреть с отключенным мозгом (что обычно и требует современный попкорновый студийный фильм) — то можно сломаться где-то на середине и потом рассказывать друзьям о том, что нихуя не понятно и вообще в фильме нет души. Не будьте неблагодарными и невнимательными зрителями, господа. Смотрите фильм головой, а не глазами.

ИТОГ

«Довод» — это выебон режиссера. Во всех смыслах. Один из самых уникальных жанровых режиссеров современности взял и сказал «смотрите как умею». Ему тотально плевать на эмоциональную составляющую фильма, ему важно окунуть зрителя в никогда ранее не испытанное чувство и на время изменить восприятие реальности. Даже сам факт того, что главного героя так и зовут — Протагонист — говорит о многом. Нолану нужна эта история и эти персонажи лишь для того, чтобы было о чем рассказывать. Главной же целью было напоминание зрителям о том, что кино — это магия, которая уносит в неведомые миры и дарит уникальный эмоциональный опыт.

Спасибо Нолан, я снова верю в то, что кино еще способно удивлять. «Довод» — это очень яркое напоминание о том, за что я полюбил кино, когда был ребенком. Выходя из кинотеатра мне понадобилось несколько минут, чтобы принять тот факт, что я живу в нормальном мире без искажений времени. Если не за такими потрясениями и эмоциями ходить в кино — то нахуя в него ходить вообще?

29 КОММЕНТАРИИ

  1. Нолан всегда был концептуальным режиссёром аттракционов + очень сильный попкультурщик. он не будет фильмом для задротов. Он также рассчитан на массовую аудиторию с небольшим налетом снобизма и выебонов. Впрочем, как всегда, только слабее. Было бы иначе, его бы не спешили крутить по кинотеатрам и студии в него бы не вбухивали столько бабок

  2. Странно, что ты не заметил всего описанного в «интерстеларе». Ведь там как раз и не было души, а только космос и неуместно прикрученная сентиментальность. Хотя с точки зрения академической и художественной ценности «довод» куда лучше

      • Хочу поставить +100500 лайков и согласия твоему комменту ,а НЕ МОГУ(нет функции такой) МАКС! !!!!!!
        Купер повернут на космосе был ,поэтому и согласился на все это .
        но концовка с падающими книгами показывает все его теплое(горячее,пылающее) отношение к Мерф !

        • А причем здесь Мерф? Что-то он в конце даже присмерти лежащую в койке Мерф все равно бросил и отправился к Амелии? Или снова как наркоман рванул в космос, а все вокруг были лишь «поводом» для очередных доз (полетов)?

          Как-то он странно и ситуативно показывает теплое(горячее, пылающее) отношение к Мерф, а как чуть появляется возможность съебаться обратно к звездам, так сразу бежит даже не повидавшись нормально с дочерью

  3. Ахуенный ревью! Фильм крут, очень особенный! Позырил camrip к сожалению (

  4. Абсолютно каждый вывод в точку! Никогда так не ждал повторного просмотра картины, как сейчас! Повезло посмотреть в оригинале с субтитрами: но пока читал и допердывал смысл слов, не видел всей картинки! Теперь идти смотреть и слушать! Кайф. Кайф. Кайф.

    • Такая же фигня. Я смотрел в оригинале и много что не понял(
      Тоже самое было с интерстеллар из за научных фишек. Но мне кажется в любом случае этот фильм нужно смотреть 2 раза!

      Также мне показалось, что идея фильма чем то напоминает Memento…

  5. Блокбастер для задротов — идеальная формулировка)) Очень много факторов должно сойтись в человеке, чтоб он прям кайфанул.

  6. Даже не нужно быть кинозадротом, чтобы понять сюжет) после сериала «тьма» сюжет «довода» кажется изи-бризи)

    • Смотрю «Тьму» и вообще не понимаю, чего там все сложного нашли

      • В третьем сезоне в паре моментов хочется поставить сериал на паузу и взять ручку, чтобы тщательнее всё проанализировать.

        И да, последняя серия спорит со всем остальным сюжетом, но без неё не получилось бы такой эмоциональной концовки.

        Кстати, спасибо за ревью. Только ради ваших рецензий и заглядывал на сайт.

  7. Макс, спасибо за ревью) Прям заряжаешь сходить второй раз на фильм)

    p.s.

    Самый разъебавший меня момент — это когда инверсированный протоганист в маске выходит наружу перед погоней и мы видим реальность с его перспективы (ветер, лужа и т.д.) — прям чистый кино-героин

  8. ты «тьму» видимо смотришь только сезон) В третьем там они намудрили)

  9. Нолан, конечно, гений, но местами возникло ощущение, что над ним стояли боссы и говорили «слышь блядь, хронометраж режь, вот тут убери, это удоли». И даже говоря в целом о концепте, все понятно с инверсией, а как во времени путешествуют все? Я один не понял? Может надо смотреть оригинал, а не дубляж, чтобы понять, с какой стати люди из будущего хотят захуярить людей в прошлом?

    • Там прямо сказали — потому что мы засрали планету и в будущем это аукнется человечеству. А путешествуют все в реал-тайме, только реверс

  10. Shishkin Max, не знаю где вам еще написать, но советую посмотреть «Беги без оглядки» (2005) года, если не видели. Сюжетно там много вопросов, но визуально, думаю, вам зайдет. Если понравится запилите ретроревью, так сказать. А для тех кто посмотрел «Довод», советую заглянуть сюда (здесь нарисована вся хронология фильма): https://dtf.ru/cinema/204013-shematicheskiy-taymlayn-dovoda

    • Да это ж классика живая, тысячу раз пересмотренная. А таймлайн «Довода» в телеграме позавчера выкладывал, советую подписаться

  11. К концу фильма я понял, что Нолана возможно очень впечатлил Терминатор. И уж, извините, но я не люблю, когда в фильме проговаривают и устанавливают правила, например, с огнём и обратным теплообменом, но при этом во время пальбы, взрывов про этот момент забывают.

  12. Фильм очень напомнил сюжет романа «Стрела времени, или Природа преступления» Мартина Эмиса. Соыетую к прочтению всем кому зашел «Довод».

  13. Смотрел фильм в оригинале и не понял половины диалогов (хоть и говорю на английском уже 5 лет).
    В итоге постоянно терялся в сюжете пока мне в конце не разжевали все друзья. Тем не менее это никак не помешало мне весь фильм сидеть с открытым ртом и охеревать от экшена, так же как и ты.
    Приятно читать такое ревью и видеть в нем себя 🙂

  14. Посмотрел фильм два раза, но все равно запутался кто куда движется в финальной движухе. 🙁 Хотя уже давно такого не было, что бы киношка смотивировала сходить на нее больше одного раза, я доволен.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here